Институциональные аспекты интеграции национальной академии наук украины в современную социально-экономическую систему

Вступление. Национальная экономика выходит на новый этап развития. Со времени провозглашения независимости проведено полное реформирование социально-экономической системы Украины, что привело к определенным как положительных так и отрицательных результатам. Так за довольно незначительный срок с 1992 по 2005 гг. В Украине перешла от моноукладнои (государственно-распределительной) к многоукладной (смешанной) экономики.

В 1998—2004 годах была преодолена инерция спада производства, сформирована основа финансовой стабилизации, преодолены инфляционные ожидания, проведены демократические преобразования.

Однако анализ хода проведения реформ и их эффективности позволяет говорить о значительных трудностях и проблемах на этом пути. Создание условий макроэкономической (прежде всего финансовой) стабилизации путем формирования внешнего институциональной среды при отсутствии взвешенной экономической политики как на макро — так и на микроэкономическом уровне является главной причиной того, что с трудом достигнута макроэкономическая стабилизация и начало экономического роста в период 2000 — 2004 года не привели к формированию в новых условиях основы стабильного экономического развития. Доказательством этого является ухудшение показателей инновационного развития промышленности и кризис воспроизводства научно-технического потенциала страны.

Возрождение национальной науки остается одной из наиболее насущных нерешенных проблем нашей экономики. Традиционное решение данной проблемы сводится к пересмотру принципов финансирования.

Этому есть свое обоснование. Известно, что для обеспечения приоритетного инновационного развития на науку необходимо выделять около 3% ВВП . В настоящее время средствами на научную деятельность распоряжаются около 40 министерств и ведомств, от чего, безусловно, теряется эффективность и результативность, при этом Министерство образования и науки распоряжается только одной десятой этих средств, с которой одна треть средств распределяется для Национальной академии наук Украины, а две трети — на инновационные технологии . Естественно, при такой системе финансирования науки попытки Министерства образования и науки осуществлять финансирование «под конкретные проекты, под конкретные результаты, с конкретным ответом» обречены на провал.

Все больше ученых и экономистов к основным причинам реформирования относят необходимость структурных преобразований и преодоления разрыва цепочки «фундаментальная наука — прикладные исследования — производство».

Так опыт США, Японии, стран Европы, финансируют науку на уровне 3%, свидетельствует, что только 0,5% может финансироваться за счет государственного бюджета, остальное 2,5-3% должно финансироваться от производственного сектора, который выступает неотъемлемой частью треугольника «наука-образование-производство» .

Пути реформирования предлагаются совершенно разные: от простого копирования как по форме, так и количественными характеристиками подобных реформ в странах Центральной и Восточной Европы , в т. ч. сравнение с Польской АН, Национальным центром научных исследований во Франции (CNRS) и Научным обществом им. Макса Планка в Германии (MPG) к возвращению Украины роли мощного генератора новых знаний, производителя новых видов техники и высоких технологий, выходом из этой продукции на внешние рынки, яркой демонстрацией которого является научно-технический прорыв Японии и стран ЮВА .

Безусловно первый путь простой и потому нашел достаточно много сторонников даже на уровне высшего политического руководства, но только второй гарантирует инновационный характер стратегии развития нашего государства на основе качественной подготовки человеческого капитала через систему образования, науки и производства и позволит обеспечить нашей стране позицию равноправного партнера на европейском пространстве, а не просто потребителя чужих технологий и товаров .

В то же время институциональные аспекты реформирования науки, связанные с целями, подходами и механизмами интеграции в системе «наука-образование производство» комплексное практически не рассматриваются. Так в Постановлении Президиума НАНУ №254 от 31.11.2005 г. «. О предложениях Комиссии по вопросам дальнейшего повышения эффективности деятельности НАН Украины» раздельно (не во комплексе) рассматриваются пути обеспечения развития инновационной деятельности, связей с производством и пути усиления взаимодействия НАНУ с образовательной отраслью .

Это естественно делает невозможной разработку единого эффективного организационно-экономического механизма реформирования и развития. Поэтому отработка принципиальных подходов, четкое определение места НАНУ, структуры дерева целей, структуры механизмов интеграции не только в системе «наука-образование-производство», но и в общественно-политическое и социально-экономическую среду национальной экономической системы, является актуальной задачей не только для обеспечение развития Национальной академии наук Украины, но и реформирования всей отечественной науки с целью стимулирования инновационного развития экономики и обеспечения эффективной интеграции в мировую социально-экономическую систему.

В 2005 году на фоне изменений в политической системе Украины четко просматривается обострение структурных и институциональных проблем, синергетические эффекты от действия сложившихся ранее кризоутворюючих факторов, присущих нестабильной экономике, оказывают решающее негативное влияние на современные перспективы развития.

Это свидетельствует о существовании противоречия между относительно прогрессивным развитием внешних и регрессивным развитием внутренних экономических институтов: элементы внутреннего институциональной среды, в первую очередь предприятия и организации (в частности организации НАН Украины), не смогли с минимальными потерями воспринять переход к новой экономической системе. Основная причина — несоответствие институциональных форм на уровне предприятий и организаций и сложившихся институтов на уровне национальной экономики в целом. Таким образом в новом внешнем институциональной среде необходимо обеспечить формирование и развитие новых внутренних институциональных форм, отвечающих внешним и обеспечат совместимый гармоничное развитие институтов микроэкономического и макроэкономического уровней.

Поэтому проблемы экономического развития, в частности развития НАН Украины, тесно связанные с проблемами формирования эффективного институциональной среды, повышением уровня эффективности управления, требуют внимательного изучения и рассмотрения институционализма, путей и опыта институциональных преобразований.

На наш взгляд, для исследования интеграционных аспектов институциональных преобразований в украинской экономике и решение задач формирования эффективного институциональной среды, наиболее полно отвечает институциональный подход, который развивали в своих работах Р. Коуза, О. Уильямсон, В. Ойкен, Дж. Бьюкенен, Д. Норт , Р. Фогель, К. Эрроу и др., теория финансово-промышленного капитала Р. Герфильдинга и теория экономической власти (Дж. К.Гэлбрейт, Р. Мюллер, В. Дементьев, А. Мовсесян, Л. Храброва

Согласно выбранной методологической базе современным мировым тенденциям и закономерностей интеграционных процессов, отражающих источники и причины формирования и развития интегрированных структур, можно отнести концентрацию, интеграцию промышленного и финансового капитала, диверсификации форм и направлений деятельности, обеспечение расширенного воспроизводства капитала, глобализации и интернационализации капитала, информатизацию и распространение международных стандартов регулирования национальных рынков.

К основным механизмам формирования и развития интегрированных структур можно отнести механизм создания внутреннего рынка (модель интернационализации, институциональные теории, контактное теория фирмы), эволюцию организационно-экономических форм капитала (концепция финансового капитала и теория финансово-промышленного капитала), развитие организационно-экономических отношений ( теория экономической власти).

Представленная методологическая база позволяет исследовать проблематику формирования, развития и функционирования интегрированных структур, к которым относится НАН Украины, как рыночных институтов, как системы координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов, как обособленного внутреннего рынка. Это дает возможность сформировать конкретные критерии и показатели эффективности, использовать экономико-математические, эконометрические и статистические модели, разрабатывать с использованием персонального компьютера имитационные модели.

Национальная академия наук Украины основана 27 ноября 1918 и является самоуправляемою организацией, высшим научным учреждением Украины, которая объединяет в своем составе действительных членов, членов-корреспондентов и иностранных членов, а также всех ученых, работающих в научных учреждениях и осуществляют исследования в области естественных, гуманитарных, общественных и технических наук в целях всепоглиблюючого развития духовной и материальной культуры народа Украины. То есть общественным институтом общенационального уровня. Основной особенностью современного развития мировой экономической системы является целевая направленность на создание социально ориентированной экономики. Крупные социальные институты общенационального уровня не могут существовать в отрыве от имеющегося социально-экономического и общественно-политической среды. Устойчивость существования, эффективность функционирования и сама жизнеспособность таких институциональных объединений в новых условиях напрямую зависит от степени и глубины их интеграции в эту среду.

К основным составляющим, которые формируют современное социально-экономическое и общественно-политическая среда можно отнести: Общество, Государство, Национальную экономику, Личность. Все вышеизложенное позволяет предложить следующее дерево целей функционирования и развития НАН Украины, в котором ключевым является второй уровень дерева целей.