Макроривневий комплекс причин и условий тенизации общественно-экономических отношений

Макроривневий причинно-детерминистический комплекс тенизации экономики или отношений в сфере гражданского оборота вещей, прав, действий в целом перекликается с организационно-правовыми факторами, приведенными нами при аргументации необходимости выделения из криминологической науки ее подотрасли — экономической криминологии. В первом случае обозначены родовые факторы глобализации теневых и деградационные-разрушительных экономических процессов приводились в общих чертах как аргумент идеи о необходимости выделения из криминологической науки подотрасли экономической криминологии в целях интернализации экономико-криминологических знаний (полученных в процессе выделения) в специальной теории детенизации экономики, необходимой для раскрытия природы и сложной структуры феномена «теневая экономика», его общественно-опасного потенциала направлений, тенденций и технологических возможностей проникновения во все сферы жизнедеятельности. В контексте учения о детерминации и причинности тенизации отношений мы детализируем эти факторы как объективно существующую субстанцию, которая в плане структурного взаимопроникновение и взаимодополнение всех элементов теории детенизации экономики одновременно отражает макроривневий детерминационных-причинный комплекс, который действует как первопричина воспроизведения теневых процессов в сфере финансово хозяйственного оборота вещей, прав, действий.

Таким образом, учение о наличии макроривневого причинно-детерминационных комплекса должно сосредоточиться на определении причин или предпосылок тенизации отношений, взаемообумовленнях разноуровневого причинной состава, что приводит углубления кризисных явлений в тех или иных сферах жизнедеятельности страны и учреждении саморегулятивных воспроизведенной-прогрессирующей тенизации, а в конце концов , деградации значительной части общественно-экономических отношений в стране.

В контексте освещения причинного комплекса глобализации теневой экономики следует отметить, что каждому этапу тенизации экономических отношений присущ свой специфический комплекс причин. Причины предыдущего этапа могут переходить и в другую, но следующий этап характеризуется своим составом присущих ему, доминирующих причин. Так, на первом этапе роста теневых процессов первопричиной формирования предпосылок развития современных масштабов тенизации общественно-экономических отношений в СНГ, в частности в Украине, началось на базе теневой организационно-правовой политики в сфере финансово-хозяйственной деятельности, которая появилась еще в годы " перестройки "в СССР. Как показал тогдашний ход событий, целью указанной организационно-правовой политики было стремительное накопление первоначальных капиталов в кооперативном секторе экономики, появившийся в те времена как первая попытка на пути начала частной собственности. Анализ экономико-правовой политики того времени показывает, что инициаторы теневой экономической и организационно-правовой политики наряду с легитимными формами накопления частного капитала за счет кооперативного движения не исключали также накопления средств криминального происхождения, поскольку стремительная появление частного владельца должна была стать основой трансформации плановых общественно-экономических отношений в рыночные.

В связи с указанной целью, наряду с другими организационно-управленческими и правовыми мерами, был принят целый ряд нормативно-правовых решений , которые, с одной стороны, блокировали работу правоохранительных органов по борьбе с определенными видами преступлений , а с другой, — создавали ситуацию, когда источники накопления первоначальных частных капиталов одновременно стали средством формирования криминогенного потенциала в обществе. Как отмечалось выше, со временем сложилась такая ситуация, когда источником воспроизведения теневых капиталов и криминогенного потенциала стала вся экономическая, кредитно-финансовая, правовая и регулятивно-управленческая инфраструктура государства. В субъектный состав теневых общественно-экономических отношений были вовлечены также некриминогенни по своей природе слои населения: от подростков, трудоспособной части населения к пенсионерам — пожилых людей. Среди этих нормативно-правовых решений следует, прежде всего отметить ряд постановлений Пленума Верховного Суда СССР , которые прямо заблокировали квалификацию наиболее общественно опасных «беловоротничковых» (экономических) преступлений, таких как: хищение путем присвоения, растраты и злоупотреблением служебным положением — ст. 84 старого УК Украины *, хищения государственной или коллективной собственности в особо крупных размерах — ст. 861, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов — 1471, мошенничества — ст. 83, злоупотребление служебным положением — ст. 165, служебный подлог — ст. 172. Прошли некоторые изменения подходов в определении предмета спекуляции и в самом статусе субъектов этого преступления. Изменились подходы к оценке доказательств взяточничества — ст. 168 действующего на то время УК Украины . Еще более подробно данные проблемы мы рассмотрим ниже. Здесь целесообразно подчеркнуть, что трансформация подходов к квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 84, 1471 УК Украины внесли дезорганизацию в правовое регулирование указанных выше преступных деяний, стало базовой основой первоначального накопления капиталов преступного происхождения и основным источником создания материальной базы криминальных и полукриминальных-клановых организованных формирований и тенизации общественно-экономических отношений на первом этапе накопления незаконных капиталов. В частности, изменения, заключались в изъятии из юридической практики понятие «хищение в пользу третьих лиц», стали средством блокировки борьбы с различными злоупотреблениями в сфере деятельности кооперативов, кредитных отношений, мошенничеств с кредитными ресурсами, с незаконными эмиссиями («намывом») фиктивных безналичных средств и тому подобное.

Следующим этапом невиданной до сих пор крупномасштабной, поднятой в макроэкономического уровня, утомительно-разрушительной гонки на пути тенизации экономики Украины стала трансформация кредитной политики государства, правового регулирования банковской и внешнеэкономической деятельности .