Оптимизация уплаты ндс

Как уже отмечалось, оптимизация налогообложения в отличие от уклонения является явлением вполне законным. Среди схем оптимизации уплаты НДС, применяемых в мире, можно выделить следующие:

1) осуществление предоплаты плательщику НДС за товары (услуги), которые относятся на валовые расходы (себестоимость производства) или подлежат амортизации;

2) приобретение у плательщика НДС товаров (услуг), которые относятся на валовые расходы (себестоимость производства) или подлежат амортизации с оплатой в следующих налоговых периодах;


Antwerpen Restaurants

3) продажа товаров иностранному покупателю (экспорт), в операциях с которым применяется пониженная или 0% ставка;

4) импорт товаров из лиц, имеющих льготы или не платят НДС при импорте;

5) использование других льгот, предусмотренных национальным или международным законодательством.

В то же время необходимо отметить, что указанные выше схемы в определенных ситуациях будут не оптимизацией, а уклонением от уплаты НДС. Например, если поставщик не мог реализовать указанные в договоре товары или услуги (не имел достаточных производственных мощностей, лицензий, разрешений, других ресурсов и т. п.), а покупатель (который осуществил предоплату) знал или должен был знать об этом, то в таком случае сделка заключена «вне вида» и имеет целью исключительно сокращения налоговых обязательств покупателя, а следовательно, осуществлена предоплата не связана с хозяйственной деятельностью, а сумму уплаченного НДС нельзя относить в состав налогового кредита. Таким образом, в этом случае осуществления предоплаты является не оптимизацией, а уклонением от налогообложения.

Такого же мнения придерживаются и налоговые органы многих европейских стран. В частности, управление взимания косвенных налогов Англии в деле против компании BUPA Hospitals Ltd доказало, что «предоплата была осуществлена исключительно с целью уменьшения платежей в бюджет и не играла никакой роли в хозяйственной или экономической деятельности участников сделки» .

Необходимо отметить, что такое явление, как оптимизация налогообложения, будет существовать всегда, пока существует частная собственность.

Должны налоговые органы реагировать на действия плательщиков, направленные на оптимизацию уплаты НДС? По нашему мнению, — так, должны. Опыт показывает, что во все времена во всех странах законодательные акты имели «дыры», которые использовались налогоплательщиками для сокращения собственных налоговых обязательств, неизбежно приводило к уменьшению поступлений в бюджет. Налоговый орган как специализированное государственное учреждение, осуществляющее контроль в сфере налогообложения, должен своевременно (даже раньше) выявлять такие «дыры» и подавать на рассмотрение государственных органов соответствующие проекты законодательных актов.